?

Log in

Предыдущая заметка:

5 марта депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, председатель подкомитета по технологическому развитию Илья Пономарёв, по поручению участников круглого стола «Национальная безопасность информационных технологий», направил Обращение Президенту РФ Д.А.Медведеву.

Полный текст Обращения:


Блоги:

Форумы:

Видео:

Публикации:



Ответы на вопросы агентства "Комментарии.ру"
Руслан Богатырёв
независимый эксперт,
участник Круглого стола "Национальная безопасность информационных технологий"


— Как Вы в целом оцениваете подготовленное Обращение? Какие предложения представителей отрасти ИКТ Вы считаете наиболее интересными?

— Этот документ — вполне разумный компромисс. Которого десяткам представителей ведущих организаций и компаний в сфере образования, науки, бизнеса, государственного управления удалось достичь в достаточно короткий срок — примерно за месяц бурных обсуждений и непростых согласований. Главное — есть общее понимание в отношении того, что значительный проект национального масштаба, каковым является Национальная программная платформа (НПП), способен переломить катастрофическую ситуацию с засильем импортного программного обеспечения и остановить разрушение фундамента нашей ИКТ-индустрии — отечественной программной отрасли.

У нас, как только дело доходит до ИКТ, очень много говорят о важности информации и технических средств её передачи и обработки, говорят об информационных ресурсах и коммуникациях. Но о самом фундаменте, о программной отрасли — практически ничего. А это ведь и есть конденсатор интеллектуального потенциала, способный существенно влиять на экономику нашей страны и на значительное расширение её экспортных возможностей.

Речь ведь не просто о национальной безопасности и технологической независимости. Речь по сути идёт о возможности заложить фундамент для того, чтобы Россия смогла заполучить сильный катализатор, локомотив своего экономического развития — мощную программную отрасль, которая в состоянии в стратегической перспективе снять колоссальную зависимость страны от экспорта своих природных ресурсов. И поднять на новый уровень в контексте построения информационного общества 21 века ценность ресурсов иного рода — научно-инженерного интеллектуального потенциала России.

В Обращении подчеркнут паритет проприетарного и свободного ПО. В этом я вижу основу консолидации в нашей отрасли. Важно и то, что в тексте Обращения нашло отражение понимание необходимости проведения НИОКР и развёртывания фундаментальных исследований как в области системного ПО, так и в отношении создания отечественных аппаратных решений. Причём, зная те заделы, которыми мы сегодня обладаем, могу с уверенностью сказать, — мы в состоянии делать программно-аппаратные системы нового поколения, в которых вопросы надёжности и безопасности будут решены качественно лучше нынешних зарубежных систем.


— Какой, на Ваш взгляд, может быть реакция властей на Обращение представителей отрасли ИКТ? Считаете ли Вы, что именно высокие технологии при условии активной позиции государства могут стать катализатором экономического развития? Возможно ли достичь полной технологической независимости России?

— Не берусь прогнозировать реакцию властей. Полагаю, она будет взвешенной и продуманной. Мы уже не можем игнорировать ту опасность тотальной ИТ-зависимости, в которую попали во многом по своей безалаберности, халатности, преступному бездействию. Самое страшное, что технологическое приспособленчество пропитало даже университеты, которые одни из немногих и были способны, опираясь на научную базу, противостоять негативным последствиям конкурентной борьбы зарубежных корпораций. Мы последние четверть века плыли по течению. Делали, как удобно. И в итоге приплыли...

Полная технологическая независимость — это из разряда научной фантастики. Мы слишком много упустили за последние годы. И теперь нам надо уже не догонять, а двигаться наперерез. У нас есть сильный козырь — надо устранять избыточную сложность, которую в угоду своим бизнес-интересам нагородили зарубежные компании и от которой им отказаться очень сложно.

Операционная система, по моему мнению, сегодня не является узким местом. Узким местом является доминирование в России экосистемы, привязанной к монополисту с гигантской рыночной долей на нашем рынке — к корпорации Microsoft. Выход — развивать при поддержке государства альтернативные экосистемы вокруг активно развиваемых в мире ОС (в частности, по линии UNIX), а также формировать экосистемы, минимизирующие привязку к конкретной ОС. Т.е. переходить к технологическим платформам, находящимся под контролем государства. В этом один из наиболее продуктивных путей обеспечения технологической независимости.


— Какие конкретные предложения, на Ваш взгляд, стоит внести в документ о создании Национальной программной платформы? К каким последствиям может привести принятие на государственном уровне национальных и отраслевых открытых стандартов? Как это отразится на разработчиках свободного и проприетарного ПО, на всей ИТ-отрасли?

— Требуется уже сейчас приступать к подготовке концепции Национальной программной платформы (НПП). Тут есть опасность свести её к размытому набору программного обеспечения, привязанного к конкретной экосистеме (что GNU/Linux, что Windows). Есть и другая опасность — превратить в аморфную операционную среду, составленную из различных ОС.

На мой взгляд, НПП должна включать в себя базирующиеся на отраслевых и национальных стандартах унифицированные совокупности:
1) операционных платформ и соответствующих ОС;
2) инструментальных платформ и соответствующих средств разработки;
3) прикладных платформ и соответствующих прикладных систем;
4) интеграционных платформ и соответствующего ПО;
5) коммуникационных платформ и соответствующего ПО.

НПП должна предусматривать наличие:
1) корпуса регламентирующих стандартов, спецификаций, норм и правил;
2) реестра проектно-технической документации;
3) единого национального программного репозитория;
4) национального фонда алгоритмов и программ;
5) органов государственной сертификации.

Стандартизация и сертификация — это те мощные инструменты, которые есть в руках государства, чтобы навести порядок. Фиксируя на уровне национальной стандартизации и унификации значимый для нас базовый набор стандартов и спецификаций (не только открытых), мы и создаём "технологическое правовое поле" в нынешнем хаосе. Регулируя процесс, гарантом которого выступает государство. Оно вправе на своей территории создавать и регулировать конкурентную среду.

Почему акцент переключен с национальной ОС на НПП? Если нас волнует полноценное развитие нашей программной отрасли, включая нормативно-правовую базу, науку, кадры, производственные мощности, то национальная ОС сама по себе в нынешних условиях только создаёт новые проблемы. Но... Заниматься этим обязательно нужно. Однако, не ставить непременно во главу угла сегодня, когда мы к этому попросту не готовы. Кроме того, когда мы говорим об оригинальности своей ОС, надо понимать, что здесь ключевыми вещами является отечественная аппаратная платформа и свой уникальный инструментарий, дающий конкурентное преимущество. Создавать просто новую архитектуру своей ОС с прицелом на зарубежные аппаратные платформы, развитие которых вне нашего контроля, да ещё импортными весьма ущербными инструментами — это, на мой взгляд, неразумно.

Нам нужно думать о том, как обеспечить плавную миграцию ключевых приложений из доминирующей Windows в новую операционную среду, под которую и должна быть выстроена НПП. Она должна решать триединую задачу — обеспечить работу приложений, ориентированных на (1) Windows, (2) UNIX (включая GNU/Linux) и (3) новую перспективную отечественную ОС. Решать разными путями. В том числе и путём абстрагирования от ОС.

Нужны влиятельные общественные центры, в развитие которых вкладывались бы заинтересованные лица и организации по линии бизнеса, науки, образования. И с которыми государство могло бы работать напрямую. Нужно создавать сильные центры компетенции. Пока что у нас больше наблюдается феодальная раздробленность. Нужно объединяться не на базе ненависти к Microsoft и не на базе любви к Linux. Это, извините за резкость, больше напоминает фанатизм. И потому многих отталкивает. Требуется выходить на уровень выше — на уровень технологически независимых решений, отвязанных и от Windows, и от Linux. Вне зависимости от того, делаются они в проприетарной модели или в модели СПО.


— Как Вы оцениваете производящееся в России ПО? Насколько оно конкурентоспособно на внутреннем и на внешнем рынках? Возможно ли создание национальной программной платформы без помощи государства?

— В России ПО производится не только для внутреннего рынка. Основные производственные мощности и лучшие разработчики сосредоточены в лидерах экспортного ПО, в компаниях, входящих в профессиональную ассоциацию "Руссофт". Уровень разработок и контроль качества там очень высокий. Но не надо забывать, что на территории России немало наших высококвалифицированных кадров работает в зарубежных компаниях и на зарубежный рынок. Ещё большее число — за пределами страны. Если государство сможет найти разумные и эффективные стимулы, чтобы обратить весь этот потенциал на пользу России — результат может быть впечатляющим.

Что касается НПП. Именно она может стать ключевым демпфирующим звеном, снимающим технологическую зависимость от операционных систем (включая и отечественные, которые необходимо разрабатывать). Только она способна создать новую экосистему, новый рынок. Но чтобы под неё создавать новые приложения и адаптировать уже существующие, должна быть обеспечена гарантия её развития и неизменности ключевых стандартов и спецификаций. На сегодняшний день это на нашей территории может обеспечить только государство. Без его поддержки (речь даже не столько о финансах) платформа теряет всякий смысл, и тогда мы по-прежнему будем намертво привязываться к экосистемам зарубежных ОС.

Latest Month

Март 2009
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek